Quand les bornes WiMax sont franchies, il n’y a plus de limites.

 

 

Le 1^er journal des 5 élus municipaux de la «  Gauche Rassemblée pour un réel changement » intitulé «  Castres A Gauche » vient de sortir, distribué à 600 exemplaires samedi dernier sur le marché Jean Jaurès.

 

Parmi les articles, on peut lire celui de Robert Gourjade, conseiller municipal, en collaboration avec Stéphane intitulé :

« WiMax : comment faire payer aux Castrais l’idée de modernité”

 

“La ville de Castres va s’engager avec une société privée en vue de l’installation de bornes Wimax (différent du Wifi). Les buts recherchés pour la ville sont l’internet nomade (se connecter avec son portable hors de chez soi) et des relais pour la vidéosurveillance. Selon le maire « cela ne coûtera rien à la ville », qui ne concède que son mobilier urbain, mais est-ce si anodin que cela ?

 

Technologie.

La technologie Wimax n’est pas opérationnelle (son coût reste donc élevé), et demandera de nouveaux équipements aux particuliers (non disponibles actuellement). Le Wimax est en concurrence avec 2 autres standards technologiques du même type (LTE et UMB) et il n’est pas le mieux placé. Par ailleurs les 3 grands opérateurs d’internet ne sont pas intéressés par ces développements, d’autant que Neuf permet déjà le nomadisme pour ses abonnés.

 

Qui paye quoi ?

La société qui installe des bornes doit à un moment faire des bénéfices (même principe que les téléphones mobiles), ce qui implique pour les particuliers (les étudiants ?) des abonnements supplémentaires (mensuel ? 10 € ?, 20 € ?) pour venir surfer place Jean Jaurès. Il n’est pas possible d’équilibrer l’investissement par ces hypothétiques abonnements. C’est la ville qui paiera donc cet investissement privé par la souscription d’un abonnement pour 10 ans (15 ans ?), principalement pour la vidéosurveillance. Quels en seront les termes ? Les Castrais pourraient donc payer 2 fois pour une technologie incertaine.

 

Au fait, a-t-on réfléchi aux nouvelles ondes générées, et au débat sur la santé ?”

 

Cet article fait suite à une délibération votée par le Conseil municipal de Castres le 3 février 2009 .

 

Extrait de la délibération : «  L’opérateur ALTITUDEWIRELESS qui détient les licences d’exploitation de boucle locale radio WiMax(…) a développé une solution consistant à installer sur des lampadaires urbains des équipements d’enregistrement, de réception, et de transmission de données en haut débit sans fil permettant de couvrir un secteur géographique (…) l’opérateur ALTITUDEWIRELESS a sollicité la ville de Castres pour l’octroi d’une autorisation du domaine public routier pour installer et gérer ces équipements(…) »

 

André Martinez, conseiller municipal de notre groupe a déposé la «  question orale » ci-après pour le Conseil municipal prévu le 31 mars :

 

«  DES QUESTIONS SUR LES BORNES WIFI WIMAX :

 

1/ Pourquoi le signal diffusé est le wifi 802.11g alors qu’on parle de boucle locale radio WiMAX ?

Est-il prévu de diffuser en signal wimax 802.16(d,e ou m)?

Aujourd’hui le standard WiMAX est très peu développé et il n’existe presque aucun appareil électronique pour utiliser ce signal.

De plus, le standard WiMAX est en train de perdre la bataille contre le standard concurrent, LTE.

Les principales entreprises qui fournissent des équipements de télecom (Ericsson, Nokia, ZTE, Huawei) aus fournisseurs d’accès (Orange, Vodaphone) ont pris position pour LTE.

Les bornes seront déjà obsolètes dans une paire d’années.

 

2/ On nous dit que 99 bornes seront mises en place.

Pour quelle puissance d’émission?

Où seront-elles mises en place ?Près des écoles ?A t on pris en compte les effets sanitaires dont font état certaines recherches ?

Quelle couverture de la ville?

Quelle est l’utilité de couvrir une autre zone que celle de l’hyper centre (place Jean Jaures) ?

 

3/ Quelle garantie sur la sécurité des connexions et quel accès à internet ? gratuit et libre pour tous ?

Si on a vraiment un besoin de wifi, pourquoi ne pas avoir fait un appel d’offre et étudié d’autres propositions que celles de la société Altitudewireless?

 

4/ à la place des bornes wifi de altitudewireless, pourquoi ne pas mettre des zones hotspots Orange, SFR ou autres ? »

 

 

Où l’on peut déjà voir que la délibération votée à la sauvette le 3 février peut entraîner des conséquences graves pour l’avenir de notre ville et de ses habitants, pas simplement parce qu’elle permettra un développement sans précédent et non maîtrisé de la vidéosurveillance mais aussi d’un point de vue sanitaire et financier.

Bien évidemment, je reviendrai sur l’enjeu de ce débat.