La caméra de FR3 et les caméras de vidéo surveillance

 

Alerté par le débat que nous avons initié au dernier Conseil municipal concernant le projet de vidéo surveillance, FR3 Tarn prépare un court reportage : interview du Maire, coup de fil au responsable du principal groupe d’opposition, Castres A Gauche Vraiment ( un pour, un contre, c’est pesé).

Rendez vous est pris ce jour à 14h, vite, quelques lignes jetées sur une fiche dont il restera au montage quelques secondes, c’est la loi du genre.

Au delà du débat sur les libertés publiques et de l’œil de «  Big Brother » …nous sommes inquiets, la population également…la majorité municipale avance masquée, tout se passe depuis des mois en catimini, c’est l’opposition qui débusque la finalité réelle des futures 90 bornes Wifi ( le 3/02/09), c’est encore elle qui découvre qu’une «  mission d’assistance à maîtrise d’ouvrage » est confiée à une société du Rhône…Exigence d’un débat public, refus d’être mis devant le fait accompli au cours d’une soirée vite bâclée d’un C.M…

Quelles sont les conclusions du soi-disant «  diagnostic local de sécurité » ? A ce jour, nul ne le sait. Constat d’échec pour la municipalité concernant la lutte contre «  l’insécurité » : effets d’annonce, agitation médiatique.

Castres, première ville ( résonnez tambours) créant un Conseil pour les droits et devoirs des familles…jamais réuni. Des outils non utilisés comme le Conseil local de sécurité et de prévention de la délinquance…Des études ont montré l’inefficacité de la vidéo surveillance. Qu’en sera-t-il de la sécurisation du processus de visionnage, de l’exploitation et de conservation des images produites par le système ? …Dans le bureau de la directrice de cabinet… ( non, je plaisante !) .

Le journaliste et le cameraman sont au rendez vous, ils choisissent l’extérieur, le soleil tape dur, temps orageux, quelles seront les trois ou quatre lignes retenues ?

 

Pour le savoir, regardez FR3 Tarn mercredi soir vers 18h40.

 

 

 

Conseil municipal du 29 septembre

Délibération : Cadre de vie – secteur de l’Espinasse, bian de clôture du mandat de la SETOMIP pour la conduite d’études et prestations préalables à l’aménagement.

 

Notre ami, André Martinez, conseiller municipal ( Castres A Gauche Vraiment) s’est plongé dans le dossier. En un mot : « Vive les riches ! Hors de Castres, les salaires moyens ».

 

Voici quelques extraits de son intervention :

 Lotissement de L’Espinasse : un lotissement pas très populaire, qui va coûter au moins 2 millions d’euros à la ville !

 Nous avons pris connaissance du rapport de la SOTEMIP( coût pour la ville : 240 000 €) qui nous indique le choix fait par la municipalité pour aménager le secteur de l’Espinasse ( entre la Borde Basse et les Jardins de l’Intendant).Aucune discussion en Conseil municipal n’a eu lieu  sur les choix faits par le groupe de pilotage qui comprend le Maire , quelques adjoints et Mme Jeanrot ( groupe Folliot aujourd’hui).

 Une remarque d’abord : si le projet peut voir le jour c’est que des réserves foncières avaient été faites par les municipalités précédentes,  Mr Bugis lui, ne fait pas de réserves, et l’acquisition des 21 hectares a coûté 210 000 €.( 1 € le m2)

 Le projet est à « vocation résidentielle » sans bâtiments collectifs, avec des parcelles de 1000 ou 1500 m2, 50 euro le m2 et comptera 112 maisons individuelles.

Le site sera préservé et comprendra des pistes cyclables et même une piste « cavalière »..du haut de gamme donc.

 Faisons quelques calculs simples :

            -si l’on retient une parcelle de 1000m2 à 50 e la m2 : 50 000euro

            -une maison de 100m2 (c’est peu pour ce type de terrain), avec des prestations moyennes (1656 euro le m2) : 165 000 euros

-il faut rajouter 20 à 25 000 euro pour la consolidation des maisons, vu le terrain (micro pieux) 

- on arrive à un total minimal de 230 000 €

Il faut rajouter que la taxe foncière sera de 2000 €.

Qui va faire une telle acquisition ?

Sûrement pas le couple d’employés payés au Smic !

 

Quelques éléments de comparaison :

            -le lotissement du Martinet : des parcelles de 500à 600 m2 à 25 € le m2

L’investissement sera 4 fois plus important pour l’Espinasse que pour le Martinet !

-le lotissement de l’Intendant : des parcelles de 800m2 à 44 €

Là encore l’Espinasse sera 2 fois plus cher !

 

Le projet de l’Espinasse ne prend pas en compte la mixité sociale : il faudrait aussi des terrains plus petits, des constructions collectives de qualité, les équipements publics ne sont d’ailleurs pas prévus.

 

L’opération financière elle-même interroge :

Le rapport dit : « la difficulté majeure de l’opération est la mise sur le marché d’une quantité de lots importante face à une demande minoritaire » ou encore : 

«Ce choix présente un risque en matière de commercialisation, voire de potentialité de cession de la totalité des lots »

Le groupe de pilotage s’est prononcé pour «  l’ambition programmatique du projet » …quitte à prendre le risque que les terrains ne se vendent pas .

Pourtant, une autre option était possible comme le dit l’étude : «  Réduire le prix de chaque lot ( le maintenir dans une fourchette de 50 à 80 000 € par lot) pour le rendre accessible à la demande majoritaire des primo-accédants souhaitant s’implanter sur Castres » . Sans commentaire !

 Ce choix « ambitieux », nous dirons plutôt  ce choix très marqué socialement, nécessite une participation de la ville de près de 2 millions d’euros !

 Avec de tels choix, vous comprendrez Mr Le Maire que nous interrogions votre politique du logement :

            -qu’en est il du logement social à castres ? La ville de Castres n’atteint pas le seuil de 20% pour être conforme à la loi SRU

Combien de logements sociaux ont été construits en 8 ans ? 25 d’après nos chiffres !

            -de nombreux salariés avec des revenus modestes travaillent à Castres et habitent dans les villages périphériques, que fait- on pour eux ?

 Vous comprendrez que nous ne soutenions pas le projet de l’ Espinasse , très marqué socialement, qui refuse la mixité sociale et qui va coûter très cher…à l’ensemble des contribuables moyens ou riches.