Est-il scandaleux de demander un complément d’étude ?

Suite à la réunion publique tenue à Bourg Saint Bernard, la Présidente de la Commission particulière du débat public a estimé que les discussions pouvaient s’élargir à des solutions alternatives  telles que l’aménagement sur place de la Nationale 126, suite aux demandes du collectif RN 126 réclamant « des études complémentaires sur l’éventualité d’un aménagement raisonné de l’actuel itinéraire RN 126 ».

P .Bugis et B.Carayon ont perdu une fois de plus leur sang-froid. Il est vrai que tous les deux se sont toujours opposés à la tenue même des réunions publiques. C’est leur conception de la démocratie. Ils voudraient que chacune et chacun puissent être totalement soumis à leur décision. La moindre interrogation, la moindre réflexion, ne parlons même pas des critiques, soulèvent leur arrogance et leur colère coutumières.

La Présidente du débat public vient d’en faire l’expérience. Elle ne connaissait pas les mœurs politiques en vigueur dans le Sud Tarn, voilà, c’est fait. Devant leur mauvaise foi, celle-ci déclare : «  Il est de ma responsabilité d’ouvrir au maximum le débat pour que les gens soient éclairés et puissent s’exprimer. » ( Ca va pas la tête ? Note du blogueur). Elle poursuit : «  La demande d’études et peut- être demain d’expertises concernant l’aménagement de la RN 126 actuelle me paraît légitime. » (Son cas s’aggrave). Elle ajoute : «  Certes, on parle de mise en concession mais la commission a des marges de manœuvre. Cette attitude ne remet pas du tout en cause notre impartialité. On n’est pas là pour amuser la galerie, on veut tenir un vrai débat. »(Elle se croit où, celle-là ?) « Pourquoi pas laisser émerger d’autres solutions ? »       ( Mais où va-t-elle chercher tout ça ?)

Ils ne supportent pas une présidente indépendante et qui fait au mieux son travail. Comme de mauvais joueurs qui remettent en cause les compétences de l’arbitre, ne voilà t-il pas qu’ils saisissent par courrier le Président de la Commission nationale de débat  public !

Celui-ci vient de rappeler que certaines études sont consultables sur internet mais non jointes au dossier présenté par l’Etat ( pourquoi ?).

Au fil des débats, un doute s’insinue sur l’attitude de la DREAL ( Direction  régionale de l’équipement) . Beaucoup de zèle pour défendre systématiquement le projet autoroutier concédé. Et si …et si… J’y reviendrai…

Au cours du débat de Soual, deux interventions sont passées inaperçues et méritent d’être reprises ( ce que ne manqueront pas de faire sans doute les partisans du projet autoroutier qui devraient obtenir satisfaction vu leur grande proximité et influence vis à vis du pouvoir en place), ce sont celle du Président de la Communauté Sor et Agout qui refuse que les collectivités locales soient invitées à contribuer financièrement à la subvention d’équilibre et celle de Michel Berthoumieu, représentant le Conseil économique et social qui demande à ce que ce soit l’Etat uniquement qui paye cette même subvention.

 Si l’autoroute devait se faire , supposons ! nul ne doute que l’ensemble des élus UMP se mobilise pour éviter que les collectivités locales, déjà bien en peine financièrement,  aient à payer une note plus que salée. …Au fait, au sujet de la dernière lettre de P.Bugis et de B.Carayon et de 3 autres élus , un journal titre : «  Les élus sud-tarnais reprochent à la Présidente… » il aurait fallu écrire : « Des élus… » , j’en connais au moins 5 , les 5 conseillers municipaux d’opposition de Castres qui ne reprochent rien à personne.

Entre Noël et le Nouvel An prenez un moment pour découvrir le Cahier d’acteurs n° 18 ( les autres sont aussi à lire), c’est celui de l’association Castres A Gauche Vraiment. Faites le lire, faites le découvrir, il dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.