Site du collectif RN126 (http://RN126.free.fr) et ci-dessous de nombreuses autres réactions d’opposition  : 

Les élus

• Le Conseil Général de la Haute-Garonne :    La concession : un choix non conforme à l’intérêt général
• au Conseil Régional, Europe Ecologie - communiqué pour Toulouse : 
  Autoroute Toulouse-Castres : inacceptable écologiquement, scandaleux politiquement !
• au Conseil Régional, Europe Ecologie - communiqué pour le Tarn :
     Autoroute Castres – Toulouse : aberration écologique, scandale politique !
• Philippe GUERINEAU, Conseiller municipal de Castres, Castres à Gauche Vraiment :   Autoroute concédée : le débat commence 

Les médias

• Le Monde :     Béton de progrès
• Libération.fr :    Les écologistes jettent des clous sur la future autoroute Castres-Toulouse
• Actu-Environnement.com :    Polémique autour de nouveaux projets autoroutiers autorisés par Borloo
• Les Echos :    Borloo choisit le péage pour deux nouvelles autoroutes
• Univers-Nature.com :    A l’aube d’une relance autoroutière en France ?
• La Voix du Midi – Lauragais

Les associations

• Collectif Autreroute – Castres sans autoroute, c’est possible :    lien direct
• Fédération France Nature Environnement :    Hors de l’autoroute, point de salut …
• Collectif Lauragais sans autoroutes :    Autoroute Castres – Toulouse, une décision inique !

Les politiques

• Le Nouveau Parti Anticapitaliste du Tarn :    Borloo jette le masque
• Le Parti de Gauche – Tarn :    Une décision désastreuse et irresponsable
• PCF – Fédération du Tarn :    M. JEAN-LOUIS BORLOO MERCI !!!
• Les Alternatifs du Tarn
• Le Parti Ouvrier Indépendant - Comité Revel – Villefranche-de-Lauragais

Collectif RN126

C’était passé inaperçu dans les diverses revues de presse, pourtant la brève parue dans « Le Figaro » vaut le détour. Voilà un oubli réparé.

Lu dans « Le Figaro » ( 1er juillet 2010) sous le titre :  » Feu vert pour l’autoroute Castres-Toulouse », le député UMP du Tarn,  vient d’obtenir du président de la République, Nicolas Sarkozy, le lancement du projet d’autoroute Castres-Toulouse. Cet axe routier, attendu depuis trente ans désenclavera la circonscription de Bernard Carayon. Il sera exploité en concession. La fin des travaux est prévue pour 2014.

A chacun d’apprécier !

Vous n’avez peut être pas lu les « cahiers d’acteurs » rédigés par nombre de collectivités locales, d’institutions, d’associations, de syndicats ou de partis politiques. Si vous les avez lus, il y a déjà plusieurs mois, vous n’avez plus en mémoire ce qu’ils disaient concernant le projet d’autoroute concédée Castres – Toulouse. C’est regrettable mais bien compréhensible.

Il faut pourtant s’y référer avant que ne commencent «  les 2 ans nécessaires pour les études », voire  même n’avoir aucun moment d’inattention  à chacune des étapes .  Ce blog va vous aider «  à ne pas perdre la mémoire » ou à la retrouver. De nombreux partisans du Oui à l’autoroute concédée sans la moindre condition compteront sur «  l’amnésie de beaucoup » et sans doute répéteront-ils avec cynisme que «  les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent ».

A tout seigneur, tout honneur, commençons par le cahier d’acteur du Conseil Général. Nous pouvons lire : «  Parce que notre assemblée souhaite l’équité dans le traitement des différents composantes de son territoire, nous ne validerons pas une solution financière défavorable aux citoyens du sud Tarn. En effet, le nord et l’ouest du département ont bénéficié de la liaison autoroutière vers Toulouse depuis maintenant plus de 10 ans, alors même que le sud et l’est sont toujours dans l’attente de l’infrastructure tout en ayant contribué financièrement par l’impôt à l’A 68.

Aussi les solutions de financement de l’ouvrage ainsi que la fixation du prix du péage (…) devront être supportables (14 € ??? ) alors que le prix Toulouse-Albi s’élève à 2,60 € – aller-retour-pour les citoyens tarnais, au premier rang desquels les habitants du bassin de vie du castrais mazamétain.

Ainsi, dans ce cas là, nous demandons à ce que la définition du prix pour l’usager prenne en compte les investissements publics déjà consentis sur les autres tronçons de la liaison Castres-Toulouse ( déviation de Puylaurens, de Soual,, etc…). Par ailleurs, le département du Tarn s’il était sollicité en co-financement ( subvention d’équilibre ?) des aménagements restants souhaite également que les contributions publiques soient répercutées à la baisse sur le prix pour l’usager .

Enfin il est rappelé que cette participation ne saurait s’envisager que dans un contexte de stabilité des collectivités territoriales tant sur le plan institutionnel (pas de disparition du conseiller général au profit d’un conseiller territorial ?) que financier »( sans doute compensation intégrale des transferts de l’Etat au département).

Rappelons qu’une motion avait été votée à l’unanimité au Conseil général. Celui-ci restera-t-il fidèle, s’il était sollicité pour une subvention d’équilibre à ce qu’il écrivait alors ?

Pour la CFDT , en titre du cahier d’acteurs : Pour une «  Eco autoroute, socialement équitable » je ne suis pas sûr qu’éco autoroute relève pour l’organisation syndicale d’une figure de style du genre «  obscure clarté » mais passons.

Il est écrit : «  L’enjeu majeur pour finaliser cet ouvrage, c’est celui de son financement, dans un contexte difficile et incertain pour les finances publiques locales et nationales (…) la tarification devra être adaptée( ?) pour dissuader tout report massif du trafic sur les itinéraires de substitution » ( traversée de Soual et de Puylaurens (…)

Pour l’URI CFDT, l’Etat et les Collectivités Locales doivent s’entendre  pour que le coût du péage indicatif 14 € aller et retour soit revu et fixé équitablement par rapport à ceux des autres agglomérations de Midi Pyrénées : 2,60 € pour Albi, 4,80 € pour Montauban…

La CFDT demande à l’Etat de réduire les effets négatifs sur les riverains, les éco-systèmes et les exploitations agricoles ( vaste programme !) A suivre…

« Roulez, profits »

Lu dans le Canard Enchaîné en date du 30 juin 2010 : «  C’est fou, ces autoroutes. Plus elles sont amorties, plus elles coûtent cher à ceux qui les empruntent. Depuis 2005, le tarif des péages a grimpé plus vite que les cyclistes dopés sur le Tour : + 7,8 % sur les axes exploités par Cofiroute, + 11 % pour les Autoroutes du Sud de la France ( ASF). Et encore, c’est une moyenne. Car les sociétés d’autoroutes ont trouvé une combine en or, explique «  Le Parisien » ( 27/ 06), une fois la hausse autorisée par l’Etat, elles sont libres de la répartir comme elles veulent (…) Jackpot ! 

 En 2009, les 3 principaux exploitants, ( Cofiroute, ASF, Sanef) se sont goinfrés : 1,3 milliard de bénéf’ à eux 3 et des nèfles pour l’Etat. Merci Villepin, bravo Chirac ! En 2005, nos duettistes ont privatisé ces sociétés au moment même où elles se transformaient en vache à lait ! Bonne autoroute quand même »

Pour une surprise, c’est une surprise ! Jean Louis Borloo vient d’autoriser une autoroute concédée entre Castres et Toulouse. Soyons sérieux : la décision était attendue, c’est le contraire qui aurait été saisissant. Celle-ci ne faisait aucun doute d’autant plus que les gouvernements successifs de droite n’ont pas tenu leurs promessse et se sont courageusement désengagés financièrement.

En résumé, le ministre peut d’autant plus promettre ce qu’il veut puisque c’est nous qui paierons, collectivités locales, usagers, etc…et sans doute repaierons nous ce qui a déjà été financé sur fonds publics à savoir les déviations de Soual et Puylaurens.

Celles et ceux qui ont su mener le débat et défendu avec constance et détermination qu’une solution alternative à l’autoroute était possible n’ont pas à courber la tête. En effet, rien n’est réglé et les questions posées alors conservent aujourd’hui toute leur actualité :

® Conséquences irréversibles sur un  territoire agricole

® Destruction d’espaces naturels protégés,

® Discrimination sociale et territoriale par un péage exorbitant  

® Spoliation d’investissements publics au profit d’intérêts privés

 ® Grande incertitude sur l’intérêt économique pour le sud Tarn

Alors, subventions d’équilibre indispensables ou pas des collectivités territoriales ?

Que vont faire le Conseil Général du Tarn, le Conseil Régional qui sont déjà dans le rouge, financièrement ? En application du Grenelle de l’environnement ( bizarre d’écrire encore ces mots), un comité de suivi est rendu obligatoire. Celui-ci doit comprendre des représentants économiques, syndicaux, associatifs, etc…Ne sera-t-il que pure décoration ou au contraire son rôle sera déterminant ?

Je comprends une certaine euphorie de celles et ceux qui se sont battus pour l’autoroute depuis des dizaines d’années (à l’origine, rappelons le encore, celle-ci  devait être financée par l’Etat dans le cadre de la solidarité nationale), j’en étais.

Je mesure la satisfaction là encore, bien compréhensible d’un homme comme Pierre Fabre. Il y a toutefois dans ce flot de satisfaction beaucoup d’ouvriers de la 25° heure parmi lesquels se trouvent celles et ceux qui pensent tirer éventuellement un bénéfice électoral et qui n’ont d’ailleurs jamais apporté des arguments significatifs au cours du débat public (passons…).

Le principe de réalité va vite se rappeler à notre attention , on estime à 2 ans le temps nécessaire pour les études. Plusieurs options existent et ont toujours existé :

-         des recours nombreux auprès du Tribunal administratif

-         faire en sorte que le comité de suivi ne soit pas une coquille vide.

 A ce sujet je feuillette rapidement un certain nombre de cahiers d’acteurs, certains qui approuvaient le projet autoroutier concédé ont émis de nombreuses réserves, des conditions, des recommandations, voire des propositions. Au hasard, la CFDT, l’UNSA, le Conseil Général du Tarn, Cité Solidaire, etc…

Je suppose que tout cela n’était pas simple habillage de leur soutien au projet, je reviendrai plus tard sur tout ce qui a été alors écrit. Comment ces derniers vont-ils présenter et défendre ces différentes conditions qui rejoignent d’ailleurs des points soulevés par les partisans d’une solution alternative pour une liaison rapide, sûre et gratuite ? Une vigilance de tous les instants s’impose donc.

Position toute personnelle ( faut-il le rappeler, c’est  la nature d‘un blog) à verser au débat à venir : un comité de suivi (bis ou off) peut-il exister pour toutes celles et ceux qui peuvent se retrouver sur  certains points importants ?…Devoirs de vacances …

Couverture de Castres Magazine ( du 5 au 19 octobre 2009)

Il s’agit d’une illustration du clip ( pour les initiés un lip dub) réalisé par les partisans de l’autoroute (clip comme chacun sait de renommée internationale).

Beau temps, température clémente, nous étions à la mi-septembre. Comme vous pouvez le voir, que du beau monde !

J’ai sélectionné deux ou trois rangées de participants : au milieu d’une multitude d’élus de Droite (ils méritent d’être nommés : Carayon, Bonneville, Thouroude, Folliot, Bousquet, Laquais, De Villeneuve, Bugis…) , ami, sauras tu reconnaître deux élus de Gauche ?

Je vais t’aider, tout d’abord Didier Houlès , maire d’Aussillon ( l’air consterné : mais qu’est ce que je fais ici ? ). Son voisin, par contre, participe pleinement à la fête, on le voit battre la mesure au rythme des paroles de la chanson dont le titre est «  L’autoroute, il nous la faut ! » : «  On est tous là, on vous parle d’une seule voix, grâce à cette route, c’est sûr, on grandira, allez, venez, il nous faut l’autoroute. »

Mais oui, bien sûr ! C’est Bernard Raynaud, vice-président PRG du Conseil Régional, le même qui d’ailleurs  interviendra lors de la première réunion publique à Castres, le 21 octobre et dont la Dépêche du Midi retiendra une phrase : «  2025 ou 2030, ce n’est pas acceptable… » ( comprendre alors : une seule solution : l’autoroute  ).

Alors quand le quotidien local, pas plus tard que samedi dernier( le 6 mars), nous relate le contenu d’une conférence de presse , citant B.Raynaud  : «  Une 2×2 voies gratuite à l’horizon 2015, c’est possible », on se précipite tout d’abord pour vérifier qu’il ne s’agit pas d’un homonyme. Non, c’est le même homme !

Vous êtes pour le moins troublé d’autant plus que celui-ci ajoute : «  Un péage à 15 € est inacceptable, la demande de subvention publique reste très floue, les accords sur le foncier restent très compliqués et on n’est pas sûr qu’un concessionnaire s’engage ».

C’est à quelques mots près le contenu de mon intervention lors de la réunion publique à Castres. Je vous en fais grâce, pour les plus curieux, reportez vous à la rubrique Désenclavement de ce blog.

Il est vrai que je ne chantais pas avec les élus de  Droite mai au contraire les rendais responsables, par leur inaction, du non désenclavement de notre Bassin d’emplois. De même le collectif RN 126 est intervenu à plusieurs reprises  sur le dossier concernant le PDMI ( Plan de Modernisation des Itinéraires).B.Raynaud avait largement l’occasion en son temps d’intervenir au cours des diverses réunions publiques, notamment concernant le prix éventuel du péage et les subventions publiques. Il ne l’a pas fait.

«  Je suis Oiseau : voyez mes aîles :

Vive la gent qui fend les airs ! »

Aujourd’hui, à quelques jours du vote pour les élections régionales, le Conseiller régional change d’avis et nous fait part de ses interrogations et critiques. Il n’est jamais trop tard pour bien faire, me direz vous, c’est vrai. Bienvenue au club de celles et ceux qui défendent depuis le début leurs convictions, qu’il s’agisse d’adhérents d’Europe Ecologie ou du Front de Gauche  et beaucoup d’autres d’ailleurs…

Sur la liste socialiste, l’homme pour le moins versatile est en 3^ème position, c’est à dire le premier représentant du Sud du Tarn, son étiquette PRG lui donne à vie une place au Conseil Régional , tant mieux pour lui ! Que tous les militants socialistes en soient chaleureusement remerciés.

«  Je suis souris : vivent les rats ! »

La fable de La Fontaine : «  La chauve-souris et les deux belettes » se termine ainsi :

«  Le Sage dit, selon les gens :

Vive le Roi, vive la Ligue »

Sonnez trompettes et résonnez hautbois, on peut rajouter quelques grosses caisses, les partisans d’une autoroute concédée ne font pas dans la nuance. Le dernier numéro de Castres Magazine à paraître le 1^er février nous en donne quelques exemples : «  le Oui l’emporte largement dans le débat public(…) l’écrasante majorité d’opinions favorables… » J’en passe et des meilleures.

Pour avoir participé à plusieurs réunions, ce n’est pas le sentiment que j’ai pu ressentir, loin de là. Malgré l’organisation, il est vrai toute professionnelle de bourrages de salles par des Castrais encadrés par l’UMP et acheminés en car, les partisans d’une solution alternative pour le désenclavement, une 2×2 voies sûre, rapide et gratuite ou aménagement raisonné des voies existantes ont pu s’exprimer. Le nombre de cahiers d’acteurs, autour de la cinquantaine, parmi lesquels de nombreux ( je n’ai pas compté)  se prononcent contre l’autoroute concédée est aussi un indicateur.

Le choix qui sera fait aux alentours du mois de juin, chacun le sait, ne dépend pas de l’applaudimètre et des cris poussés mais au contraire de la nature et du sérieux des arguments avancés. A ce sujet, toujours dans Castres Magazine, la majorité municipale, au lieu de perdre du temps dans des faux débats avec quelques adeptes d’un nouveau tracé, ferait mieux de répondre aux questions qui lui sont posées et qui concernent les  » enjeux financiers »  pour l’usager et surtout le contribuable.

A ce sujet vous lirez ci-dessous le formidable travail réalisé par le collectif RN 126 : «  Etude de l’équilibre financier de l’autoroute Castres -Toulouse ». Les initiateurs de Cap Découverte ont eu au moins le mérite de travailler avec courage et volonté pour reconvertir tout un bassin minier sinistré, leur projet n’a pas été pour x raisons, bien souvent indépendantes de leur volonté, à la hauteur de leurs espérances et nous en payons encore aujourd’hui les conséquences. Par contre, nul ne pourra dire demain « qu’il ne savait pas » que l’autoroute concédée générerait un important déficit financier, de nombreuses études le montrent, déficit  qui devra être, n’en doutons pas, comblé pour très longtemps par les collectivités locales.

A nous tous d’en prendre conscience…avant qu’il ne soit trop tard.

« PREAMBULE :

De nombreux éléments du dossier du débat sur le projet autoroutier Castres – Toulouse ont été contestés à plusieurs reprises par le collectif RN126. Qu’il s’agisse de la question de la sécurité routière mise en exergue par le maître d’ouvrage pour justifier cette nouvelle infrastructure (cf. DR9), des coûts du projet (cf. DR2), de l’évaluation des trafics prévus et du bilan socio-économique (cf. DR6), etc …, tous ces éléments montrent que ce projet autoroutier n’est pas adapté aux besoins de développement économique du sud Tarn.

Il restait un dernier domaine à explorer sur ce projet autoroutier concédé : l’équilibre financier de la concession projetée. C’est chose faite, avec la présente étude, qui tente sans prétention, de fournir des éléments de réflexion sur ce que serait probablement la « non » rentabilité financière de cette affaire pour le futur concessionnaire, et les conséquences, notamment financières, qu’aurait ce projetpour l’Etat et les collectivités territoriales, s’il se réalisait.

On s’inspire pour cela de l’expérience du projet Langon – Pau, que l’on applique au cas Castres – Toulouse. L’exercice est éloquent, et confirme s’il en était, que ce projet autoroutier est surdimensionné par rapport au besoin, et qu’en étant ainsi inadapté, il présente un risque majeur pour les finances publiques.

Une hypothèse de subvention d’équilibre est présentée par le maître d’ouvrage, mais les collectivités doivent bien percevoir qu’en cas d’erreur sur cette hypothèse, le manque à gagner du concessionnaire serait à couvrir par les fonds publics. Le collectif RN126 a abordé de nombreux éléments dans ses interventions au débat qui tendent à établir que le dossier est entaché d’approximations importantes, voire d’erreurs, et en tout cas de silences embarrassés face aux questions du collectif. Notamment, l’absence de toute approche de l’équilibre financier des coûts et des financements du dossier, ne permet pas de conforter le montant de la subvention d’équilibre demandée aux collectivités. »

 Suite…

Vous pouvez prendre également connaissance avec intérêt du bilan ci-dessous :

Bilan de l’A51 (tronçon autoroutier de 30 km entre La Saulce près de Gap et Sisteron) :

Dans le cadre de la Loi d’Orientation des Transports Intérieurs, le Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable (qui dépend du Ministère de L’Ecologie) a réalisé en novembre 2009  le bilan de l’A51 :

         – Il constate une augmentation de 72 % des coûts de construction de l’A51  par rapport à l’Avant Projet Sommaire (APS).

         – Il établit que le trafic sur l’A51 est inférieur de 21 % aux prévisions !

         – Il note que seulement 44 % des poids lourds choisissent l’A51 à péage et continuent à circuler sur la RN 85 !

         – Il remarque que la création d’une zone d’activité risque de faire obstacle aux flux de la faune et de réduire l’intérêt des mesures compensatoires !

         – Il observe qu’au regard des circonstances actuelles (crise économique, Grenelle de l’Environnement…), on peut s’interroger sur la pertinence d’avoir construit une autoroute à péage à 2 X 2 voies sur 30 km et en parallèle une route à 2 X 2 voies sur 20 km…

         - Il reconnaît que des investissements non autoroutiers, de moindre envergure et avec un impact plus faible sur l’environnement, auraient certainement pu apporter une amélioration plus significative de la desserte routière.

Mardi 19 janvier à Lavaur ( quelle drôle d’idée !), rien ne justifiait ce lieu, d’ailleurs d’habitants de Lavaur point dans la salle. C’est la 9^ème représentation d’une pièce qui sera rapidement retirée de l’affiche. Les acteurs sont fatigués, mêmes répliques, mêmes postures, plus rien n’étonne le public composé des mêmes figurants transportés de ville en ville.

Avant de frapper les trois coups,  « l’ animateur » genre Agnan dans la BD du Petit Nicolas, suffisant et crispant, rappelle les règles de bienséance, il n’aura d’ailleurs pas ou peu à intervenir tant un relatif silence régnait.

Dans les deux cars venus de Castres, les textes avaient été distribués, mais la répétition incertaine entraîna un petit couac quand une intervenante reprit mot à mot les arguments de celui qui l’avait précédé.

En Grèce, les masques servaient pour l’acoustique, aujourd’hui, ils servent à dissimuler les appartenances, les allégeances, etc…

Scène 1 : Premier acteur , tout un programme : UMP castrais, il suit le Maire comme son ombre depuis 10 ans dans toutes les réunions locales. Le reste sera à l’avenant. 80 % des interventions et sans doute plus pour le Oui seront le fait d’adhérents ou d’élus UMP et surtout de salariés de la mairie de Castres, de la Communauté d’agglomération, d’associations comme le Pays d’Autan, leurs arguments répétés en boucle, rabâchés à l’extrême sont connus. On peut s’interroger sur le  » libre-arbitre » de chacun.

Scène 2 : La sécurité tout d’abord, intervention de l’infirmière de service, ce soir c’était la suppléante UMP de Bernard Carayon, élue de Mazamet mais trop modeste, sans doute, pour le dire. A ce sujet, on peut se référer sérieusement au rapport : «   Etude sur l’Accidentologie des routes du sud Tarn et de la RN 126 »  et d’ailleurs, chacun comprend bien si autoroute il y a , les collectivités locales seront tellement ponctionnées par la subvention d’équilibre qu’il n’y aura plus d’entretien de la RN 126, de plus le retour de la circulation au cœur des villes de Soual et de Puylaurens, camions compris, rendra la route nationale «  accidentogène ».

Scène 3 : Alors, il y eut : «  le fils à Ginette » qui ne dit pas qu’il est aussi salarié du Pays d’Autan, jeune homme truculent et sympathique mais dont l’argumentation est bien superficielle, du genre l’Etat est tellement endetté que le choix de l’autoroute s’impose. Il ne lui viendrait pas à l’idée que l’Etat pourrait faire d’autres choix : par exemple, bouclier fiscal, baisse de la TVA pour la restauration, il pourrait nous parler, c’est d’actualité du bonus des traders, du salaire de Proglio, etc… Mais beaucoup plus grave, il veut faire croire qu’il n’y aura pas forcément de «  subvention d’équilibre » et que donc seul, l’utilisateur sera le payeur. Cela est faux .

Scène 4 : Il y aura aussi une jeune femme, très émue comme le dira ma voisine, qui se plaint que ses amis toulousains se tournent davantage vers Montauban et Auch. Ce n’est autre que la directrice de la communication de notre bonne ville de Castres.

On vient aussi du Bout du Pont de l’Arn  ( quelle aventure !) uniquement pour dire que depuis le début, ce débat  aurait été cher et inutile mais saluant le professionnalisme de la DREAL .«  Se dérober à la cour, un seul moment, c’est y renoncer… » encore La Bruyère.

Une ombre sur le grand écran, frissons garantis,

Plusieurs fois pour les pro-autoroutes, les arguments de celles et ceux qui s’opposent sont qualifiés de «  café du commerce ». Outre que cela est assez méprisant, force est de constater que ceux qui se refusent au rôle de perroquet ou de petit soldat au garde à vous en service commandé ont encore ce soir posé de très bonnes questions concernant les atteintes à l’environnement, la disparition de riches terres agricoles, les conséquences de l’étalement urbain, le prix à payer pour le péage, les subventions d’équilibre, notamment si clauses il y a pour financer le déficit d’exploitation prévisible.

Scène 5 : Un directeur de société de Castres constate avec raison comme beaucoup d’ailleurs que les gouvernements de Droite successifs n’ont jamais tenu leurs promesses, ( il aurait pu complèter que les élus de Droite du Sud Tarn n’ont rien fait depuis des années) ,  celui-ci rajoute que le financement du tronçon Castres-Soual est déjà acté dans le dernier CPER ( Contrat de Plan Etat-Région). Alors pourquoi les travaux n’ont-ils pas commencé ?

Sur le fond quelques interventions de qualité furent rares, reportez vous sur le site  http://www.debatpublic-castrestoulouse.org/

A noter pour finir que l’intervention du représentant du Conseil Général était d’une tonalité très pro-autoroute sans qu’aucune réserve ne fut formulée à l’inverse d’ailleurs de celle d’un autre représentant par le passé à Cuq-Toulza, il est vrai que chacun peut suivant sa sensibilité prendre ce qu’il veut dans une motion qui fut votée à l’unanimité à Albi.

Allez, encore un dernier pour la route ( je plaisante ! ), un jeune étudiant en droit, université Champollion, pro-autoroute et bla-bla-bla, et bla-bla-bla, en vérité, stagiaire au service juridique à la Communauté d’agglomération ( il apprend vite, le jeune homme !).

Il sera précisé par le représentant de la DREAL, dont j’ai l’impression que le nez s’allonge par moment, mais ce n’est qu’une impression, que si gain de temps il y a pour les voitures ( 10 à 15 minutes ) ce qui est d’ailleurs contesté et contestable, il n’y aura pas de gain de temps pour les camions.

J’avoue avoir décroché par moment,  et n’avoir pas compris grand chose à la proposition ‘une autoroute passant par Lavaur.

Sensible à l’intervention du maire de Maurens-Scopont qui constate que alors que le fibre optique traverse son village pour aller à Toulouse, les habitants de celui-ci n’ont toujours pas le haut débit ( tout un symbole). Tu n’es pas seul ,ami, à Castres, en 2010, de nombreuses portions de la ville n’ont toujours pas le haut débit ! Mais cela n’a pas l’air d’émouvoir également les élus castrais et de la Communauté d’agglomération .

23h : c’est la fin, la présidente Danielle Barrès,  dont je crois pouvoir dire que son attitude fut respectée et appréciée , annonce pour la dernière représentation, le 28 janvier à Verfeil, un film relatant les moments forts de la tournée de l’équipe de la Commission Particulière de Débat Public après l’intervention des représentants politiques, syndicaux ou associatifs. Le rideau pourra alors tomber. Fin du 1^er acte.

Lu dans La Dépêche du Midi (  dimanche 17 janvier ) sous le titre «  Le Président socialiste Martin Malvy était hier à Albi pour dévoiler sa liste aux élections régionales » que celui-ci a déclaré : « … Les élus de la majorité présidentielle  n’ont pas bien défendu la route Castres-Toulouse auprès du gouvernement (…)  Je ne cache pas une préférence  pour une 2×2 voies alors que le projet autoroutier va poser de gros problèmes de tarification. » C’est en quelques mots ce que j’écrivais entre autres choses il y  a quelques mois avec mes amis conseillers municipaux de Castes. La Dépêche rajoute : « Ses colistiers tarnais  approuvent » étonnant non ? J’en connais notamment un qui n’a jamais dit à Castres ce que Martin Malvy disait à   Toulouse en octobre 2009 et qu’il répète à Albi en janvier 2010, mais ceci est une autre histoire.

Publicité gratuite : on peut consulter avec beaucoup d’intérêt le site http://autreroute.castres.free.fr/pages/accueil.html 

Suite à la réunion publique tenue à Bourg Saint Bernard, la Présidente de la Commission particulière du débat public a estimé que les discussions pouvaient s’élargir à des solutions alternatives  telles que l’aménagement sur place de la Nationale 126, suite aux demandes du collectif RN 126 réclamant « des études complémentaires sur l’éventualité d’un aménagement raisonné de l’actuel itinéraire RN 126 ».

P .Bugis et B.Carayon ont perdu une fois de plus leur sang-froid. Il est vrai que tous les deux se sont toujours opposés à la tenue même des réunions publiques. C’est leur conception de la démocratie. Ils voudraient que chacune et chacun puissent être totalement soumis à leur décision. La moindre interrogation, la moindre réflexion, ne parlons même pas des critiques, soulèvent leur arrogance et leur colère coutumières.

La Présidente du débat public vient d’en faire l’expérience. Elle ne connaissait pas les mœurs politiques en vigueur dans le Sud Tarn, voilà, c’est fait. Devant leur mauvaise foi, celle-ci déclare : «  Il est de ma responsabilité d’ouvrir au maximum le débat pour que les gens soient éclairés et puissent s’exprimer. » ( Ca va pas la tête ? Note du blogueur). Elle poursuit : «  La demande d’études et peut- être demain d’expertises concernant l’aménagement de la RN 126 actuelle me paraît légitime. » (Son cas s’aggrave). Elle ajoute : «  Certes, on parle de mise en concession mais la commission a des marges de manœuvre. Cette attitude ne remet pas du tout en cause notre impartialité. On n’est pas là pour amuser la galerie, on veut tenir un vrai débat. »(Elle se croit où, celle-là ?) « Pourquoi pas laisser émerger d’autres solutions ? »       ( Mais où va-t-elle chercher tout ça ?)

Ils ne supportent pas une présidente indépendante et qui fait au mieux son travail. Comme de mauvais joueurs qui remettent en cause les compétences de l’arbitre, ne voilà t-il pas qu’ils saisissent par courrier le Président de la Commission nationale de débat  public !

Celui-ci vient de rappeler que certaines études sont consultables sur internet mais non jointes au dossier présenté par l’Etat ( pourquoi ?).

Au fil des débats, un doute s’insinue sur l’attitude de la DREAL ( Direction  régionale de l’équipement) . Beaucoup de zèle pour défendre systématiquement le projet autoroutier concédé. Et si …et si… J’y reviendrai…

Au cours du débat de Soual, deux interventions sont passées inaperçues et méritent d’être reprises ( ce que ne manqueront pas de faire sans doute les partisans du projet autoroutier qui devraient obtenir satisfaction vu leur grande proximité et influence vis à vis du pouvoir en place), ce sont celle du Président de la Communauté Sor et Agout qui refuse que les collectivités locales soient invitées à contribuer financièrement à la subvention d’équilibre et celle de Michel Berthoumieu, représentant le Conseil économique et social qui demande à ce que ce soit l’Etat uniquement qui paye cette même subvention.

 Si l’autoroute devait se faire , supposons ! nul ne doute que l’ensemble des élus UMP se mobilise pour éviter que les collectivités locales, déjà bien en peine financièrement,  aient à payer une note plus que salée. …Au fait, au sujet de la dernière lettre de P.Bugis et de B.Carayon et de 3 autres élus , un journal titre : «  Les élus sud-tarnais reprochent à la Présidente… » il aurait fallu écrire : « Des élus… » , j’en connais au moins 5 , les 5 conseillers municipaux d’opposition de Castres qui ne reprochent rien à personne.

Entre Noël et le Nouvel An prenez un moment pour découvrir le Cahier d’acteurs n° 18 ( les autres sont aussi à lire), c’est celui de l’association Castres A Gauche Vraiment. Faites le lire, faites le découvrir, il dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.

Contorsion : mouvement violent par lequel se tordent et se contractent les membres

De réunion publique en réunion publique, nous en sommes à la 7^ème  ,à la lecture de nombreux cahiers d’acteurs apparaît une catégorie particulière que l’on peut qualifier d’adeptes de l’autoroute  honteuse .

Ils défendent avec beaucoup de sérieux un péage raisonnable voire modeste ( sic !), des subventions d’équilibre ( Conseil Général, Conseil Régional…) peu élevées. Ils prétendent respecter totalement ( re-sic !) l’environnement et même ne pas porter atteinte aux terres agricoles de qualité,  plus écologistes qu’eux, tu meurs ! Ils combattent l’étalement urbain, ils affirment privilégier les solutions de service public et ils concluent qu’ils sont … pour une autoroute concédée.

Pour satisfaire toutes les exigences citées ci-dessus, ils comptent imposer un cahier des charges draconien ( re-re-sic ! ) afin de définir les caractéristiques et les conditions d’exploitation de l’autoroute.

Mais oui, bien sûr ! C’est évident, l’association X ou l’élu cantonal Y va contraindre un grand groupe du BTP à suivre les volontés des uns et des autres. Au passage, l’Etat est incapable de contraindre les sociétés privées autoroutières à respecter leurs engagements.

Que penseriez vous si vous entendiez quelqu’un vous dire  qu’il est pour une augmentation significative  des salaires notamment les plus bas, qu’il s’oppose à la précarité et aux licenciements, qu’il refuse les délocalisations, qu’il s’indigne des hauts revenus du CAC 40 et qu’en conclusion, il soutient la politique du MEDEF ? Vous penseriez sans doute qu’il est soit très naïf, soit qu’il se moque, soit qu’il poursuit d’autres objectifs.

Ce sont les partisans de l’autoroute honteuse, ils ne croient pas à ce qu’ils disent ou si peu, je le sais, j’ai de nombreux amis parmi eux et avouons le, j’aurai pu être un des leurs, suivre le mouvement dominant, facilité, certains diront opportunisme, d’être pour l’autoroute et son contraire,  avec l’actionnaire du groupe BTP et le chômeur, avec le pollueur et l’écologiste. Acrobatie délicate, l’échine pas assez souple… et encore quelques convictions.

Les partisans de l’autoroute honteuse savent pertinemment que le coût du péage sera très élevé, plus de 15 € (fourchette basse), que les subventions d’équilibre demandées aux collectivités territoriales seront importantes et connaîtront sans doute une dérive chaque année plus incontrôlable, que les conclusions du  Grenelle de l’environnement ne seront pas respectées, que les bonnes terres agricoles seront saccagées et que pour x raisons, personne n’est en mesure de maîtriser l’étalement urbain.

Ils savent surtout que le coût total de l’autoroute est aujourd’hui largement sous-estimé.

 Alors, nos amis gesticulent , se contorsionnent , véritables « phénomènes de foire », à étudier pour la science…politique.

S’il y a des partisans de l’autoroute honteuse, il y a ceux de l’autoroute heureuse. Pour eux, inutile de faire croire …Ils savent que le péage sera très élevé. «  Et alors… ? On n’a jamais dit que l’autoroute serait pour tout le monde, d’ailleurs beaucoup d’entre nous ne la paieront pas, notre entreprise ou notre collectivité locale se  chargeront de payer à notre place ».

Les subventions d’équilibre exploseront : « Et alors ? Cela nous permettra de critiquer l’augmentation des impôts de ces incapables du Conseil Général et du Conseil Régional.

 Ne nous faites pas rire avec le Grenelle de l’Environnement ,l’ours blanc et autres peuples du Sud, d’ailleurs on vient de changer de 4×4. »

Les militants de l’autoroute heureuse n’ayant rien fait depuis 10 ans se sentent autorisés à parler d’urgence. S’étant refusé à interpeller leurs amis au gouvernement , il se sentent autorisés à nous faire payer très cher. Ce sont les militants de l’UMP. Pourquoi croyez vous qu’ils se mobilisent aujourd’hui avec tant d’agressivité dans chacune des réunions ? Pourquoi croyez vous que leurs dirigeants osent traiter la Présidente de la Commission Particulière de Débat Public comme ils traitent leur opposition municipale à Castres ou à Lavaur ?

Croyez vous qu’ils veulent défendre l’emploi ? Cela se saurait. Non, s’ils se battent aujourd’hui, avec tous les moyens possibles inimaginables, c’est qu’ils veulent rentrer dans l’Histoire, avec un grand H, qui leur ouvrira la porte des élections qui suivront.

Alors, pensez donc ! le coût du péage, les subventions d’équilibre, le Grenelle de l’Environnement, l’étalement urbain, les terres agricoles, etc…

Amis de l’autoroute honteuse, n’avez vous pas l’impression par moment de servir « d’idiots utiles » aux militants de l’autoroute heureuse ?

Pour ceux qui répètent qu’il n’y a pas de temps à perdre et qui pourtant en ont fait perdre, en font perdre, en feront perdre pour l’indispensable liaison routière Castres-Toulouse, sûre, rapide et gratuite, je les invite à lire ci-après la « Lettre ouverte… » adressée par le collectif RN 126 .

Hors des slogans rabâchés, des simplifications hâtives, d’enjeux politiciens à court terme, il  faut prendre également connaissance du compte rendu de la « table ronde » qui s’est tenue le 23/10 à Caraman en sus des 10 débats publics. 4 experts étaient invités pour des «  retours d’expérience » A66 Toulouse-Pamiers, A19 Courtenay-Artenay, A20 Cahors-Toulouse. Agriculture, environnement, emploi, aménagement du territoire, etc…à noter également la présence de M.Sébastien Le Corre, géographe, maître de conférences à Toulouse Le Mirail. Comme vous pourrez le constater, nous sommes loin des arguments d’autorité,  de l’évidence…

Prochaine réunion publique : mercredi 2 décembre, 20h/23h, Palais des Congrès, Mazamet.

Lettre ouverte à la population concernée

par l’amélioration de la liaison Castres – Toulouse

Madame, Monsieur,

Nous sommes à mi-parcours du débat sur le projet autoroutier Castres – Toulouse où la passion, l’émotion et les convictions de tous s’opposent et animent chaque réunion. Mais malgré l’engagement de chacun pour défendre une position, un avis, il semble que nous n’ayons pas progressé dans la réflexion, et que la seconde partie du débat sera teintée d’un même clivage, d’une même confrontation d’arguments entre opposants et partisans du projet. Et pourtant, nous avons tous intérêt à trouver une voie d’amélioration pour demain et l’avenir de nos territoires.

L’Etat et les collectivités n’ont pas les moyens des ambitions de certains.

C’est un premier constat que nous pouvons tirer des premières réunions. L’endettement de l’Etat et les déclarations faites par nos représentants des collectivités territoriales sont sans ambiguïté. Les messages sont clairs, tous souhaiteraient la meilleure des infrastructures et la plus socio-équitable, mais personne n’est en mesure de la payer, qu’elle soit concédée ou non. Le message du Conseil Général du Tarn était éloquent à Castres (21/10) et encore plus à Cuq Toulza (24/11) « Nous financerons, mais si cela nous est possible et si cela est raisonnable pour les ménages », en d’autres termes, aujourd’hui nous n’avons pas les moyens, demain encore moins, et la concession poserait des problèmes d’équité sociale et territoriale insolubles (14€50 l’aller-retour Castres – Toulouse pour 2€60 Albi – Toulouse, et perte de la gratuité des déviations de Puylaurens et Soual).

Un projet irréaliste financièrement et sur le plan calendaire.

Le projet autoroutier est sous-estimé de plusieurs dizaines de millions d’euros, rendant encore plus improbable sa réalisation car la subvention d’équilibre sera plus du double de ce qui est annoncée. Et sans cette subvention l’autoroute ne se fera pas, comme l’a reconnu la DREAL à Cuq Toulza (24/11). On peut nous accuser de déformer, d’amplifier les écarts, il n’empêche que pour s’en convaincre, il suffit de reprendre les sommes annoncées sur l’A19 lors de la réunion avec les experts organisée par la CPDP le 23/11. L’A19, une autoroute dite éco-autoroute, c’est 10 M€/km, l’autoroute Castres – Toulouse qui devrait être aux mêmes normes environnementales en vigueur aujourd’hui, est estimée par la DREAL à 5,5 M€/km, soit près de 2 fois moins. Comment est-ce possible ? D’autres éléments techniques et des métriques sur les coûts des projets autoroutiers ne font que conforter cette sous estimation du projet Castres – Toulouse.

Concernant le calendrier de réalisation, qui peut croire aujourd’hui qu’en 4 ans et demi, l’autoroute serait mise en service, alors qu’il a fallu 10 ans pour l’A19 entre le débat public et la mise en service ? Et cet aspect « calendrier » Mme Laperrouze l’a fort bien pointé du doigt lors de la réunion à Cuq Toulza.
Que reste-t-il alors ?

Calendrier irréaliste, financement impossible, équité sociale et territoriale en danger, comment ce projet pourrait-il voir le jour en 2015, ou 2025 ou 2050 ? En fait jamais, demandez-le à vos élus, conseillers généraux et régionaux, ils le savent.
Pourtant, il y a d’autres solutions, d’autres possibilités à étudier. Au-delà du choix de l’itinéraire Castres – Toulouse nord-est qui n’est certainement pas le choix le plus judicieux pour désenclaver le bassin d’emploi Castres – Mazamet (les itinéraires les plus efficaces économiquement sont Castres – Lavaur – St Sulpice et Albi – Castres – Revel – Castelnaudary), des aménagements de qualité sont possibles rapidement, à moindre coût, et qui apporteraient de vraies solutions aux vrais besoins. Car de quoi a-t-on besoin sur cet itinéraire ?
Des aménagements de qualité, un financement à minima, une réalisation rapide !
Sur l’itinéraire Castres – Toulouse, aujourd’hui la plupart des difficultés sont traitées. Il reste à fluidifier le trafic à proximité de Castres et améliorer la qualité de la route sur le plan confort, visibilité et sécurité par des aménagements adaptés et efficaces (revêtement, carrefours dénivelés, glissières de sécurité, zones de dépassement, etc.). Ces types d’aménagement, réalisés avec succès dans d’autres régions, garantiraient des améliorations substantielles sur le temps de parcours, le confort et la sécurité, pour des investissements que l’Etat et les collectivités seraient en mesure d’assurer. Cela se ferait dans des délais réalistes (2015), et resterait dans le domaine public au bénéfice de tous. Pour ne pas devenir des laissés pour compte d’impossibles réalisations.

Nous sommes tous d’accord pour que la route devienne encore plus sûre, nous sommes tous d’accord pour avoir des temps de parcours plus raisonnables et constants pour accéder à Toulouse, et nous sommes tous d’accord pour que la route reste gratuite. Alors pourquoi ne trouverait-on pas les solutions qui conviennent à tous, dans l’intérêt de tous ? D’autres aménagements de la route doivent être dorénavant étudiés par les services de l’Etat et proposés en débat en solution alternative à l’autoroute.
Qu’a-t-on à perdre à étudier ces solutions et les discuter ?
Rien ! En revanche, nous avons tout à gagner, car le projet autoroutier n’est pas adapté, ni réaliste, et a peu de chance de voir le jour. Aussi, pour qu’enfin l’Etat et les collectivités aient les éléments leur permettant de prendre les bonnes décisions, l’étude de ces solutions est à envisager avec la plus grande des priorités.
Sans elles, le projet autoroutier rejeté, ils concluront demain que l’on ne peut rien faire, et le sud Tarn se retrouvera victime et laissé pour compte d’impossibles réalisations.

Fred Manon, porte-parole du Collectif RN 126

Que la lumière soit !

Ce soir, 4^ème réunion publique  organisée par la Commission Particulière du Débat Public liaison Castres-Toulouse ; je ne vous cacherai pas une certaine lassitude quand à 19h20, il me faut partir pour Cuq Toulza. Mais  par moi-même, je dois absolument  me rendre compte à la fois de la forme et du fond de ces débats. Je ne serai pas déçu, les 3 heures passeront extrêmement vite. 

D’entrée, Patricia ( je peux vous appeler Patricia ?) se présente comme fonctionnaire territoriale de Castres, trop de modestie tue la modestie… c’est la directrice du cabinet de P.Bugis. Plus tard, Hervé ( je peux vous appeler Hervé ?) lui aussi, fonctionnaire territorial de Castres. Trop modeste, le Hervé !…c’est le chef de cabinet de P.Bugis. Sans parler du jeune Arnaud …étudiant à Toulouse, faut pas avoir honte Arnaud, tu peux te présenter comme Conseiller municipal de Castres. Le sketch n’est pas fini puisque va défiler le noyau dur des militants UMP de cette ville, ceux que l’on croise habituellement dans les réunions de quartier pour faire la claque et empêcher toute question ou réflexion gênante ( oui, oui, cela se passe comme cela à Castres ), en un mot, la tendance dure. Les intervenants sont pour une fois non agglutinés dans les premiers rangs mais disséminés en petits groupes dans toute la salle, chacun d’entre eux muni de sa feuille dactylographiée. Tout cela prête à sourire devant la grossièreté du procédé. Je ne m’en lasse pas. Bas les masques !

Je ne compte pas un ex-conseiller général UMP de Montredon-Labessonnié. Que du beau monde !  Comme pour Brassac, tous étaient venus en car ( on ne sait toujours pas qui paye).  Quelle préparation ! Saluons le fin stratège qui met au point pendant toute la semaine cette soirée.

Les conseils ou mises en garde du directeur du Journal d’Ici à l’analyse toujours nuancée, dans son dernier éditorial , sont suivis. Il écrivait : « Le piège serait d’avancer en terrain conquis sous prétexte de consensus autoroutier historique ». Celui-ci constate que depuis le début , le scénario ne se passe pas comme prévu. Il y voit la main des «  spécialistes de l’agit-prop, contestataires de tout poil, parfois formés à l’excellent école des organisations gauchistes ( sic !) ». Assurément, Pierre ( je peux vous appeler Pierre ?) faiblit. Il aurait pu parler d’un complot international.

Plus sérieusement, il y eut au cours de cette soirée une trentaine d’interventions d’inégale importance, à peu près 14 pour le projet autoroutier, 13 contre, 3 indécis. Sur les 14, le message passé en boucle consiste à dénoncer ceux qui défendent des intérêts particuliers sous un habillage écologique au détriment de l’intérêt général. Avec une dose de sécurité routière qui ne convainc personne tant la RN 126 deviendrait accidentogène  par manque d’entretien et d’aménagement s’il devait y avoir l’autoroute à 14,50 € pour les voitures, 35 € pour les camions ( dont certains ne prendraient plus les déviations de Soual et de Puylaurens).

A noter toutefois pour être complet les interventions d’un responsable de chez Pierre Fabre et du président du Conseil de développement du Pays d’Autan qui sur le fond tentent de défendre le projet sans se perdre dans des polémiques inutiles.

Pour aller à l’essentiel, sans oublier bien sûr les diverses interventions déplorant la disparition de surfaces agricoles, revenant sur le Grenelle de l’environnement, etc…il faut retenir celle ayant trait à la SUBVENTION D’EQUILIBRE , le représentant du Président du Conseil Général, en l’occurrence Michel Benoit, devra s’expliquer à deux reprises . Sa déclaration ne souffre d’aucune ambiguïté . Attendons le compte rendu précis de la réunion mais l’idée est la suivante : le Conseil Général du Tarn n’a pris aucune décision quant à sa participation financière à la subvention d’équilibre. Il le fera en son temps …si les moyens existent. Pour l’instant, c’est mal parti. Rappelons que le Conseil Général de Haute-Garonne a déjà dit non et que la préférence pour le Conseil Régional va pour un aménagement de la RN 126.

La Direction régionale de l’Equipement ( DREAL) a expliqué que sans subvention d’équilibre, le projet autoroutier ne pourrait exister.

D’autres  ont regretté que l’Etat soit incapable de tenir ses promesses d’un aménagement de la RN 126 en 2X2 voies et contesté ses choix financiers ( bouclier fiscal, etc…) et les 3 milliards d’euros pour les restaurateurs ( ça, c’est moi qui le rajoute).

Stupeur dans une partie de l’assistance, Anne Lapeyrouze, maire et conseiller général de Puylaurens, ex-député européen, déclare qu’elle ne croit pas au calendrier annoncé pour le projet autoroutier ( 2015). Elle veut que d’autres solutions puissent être étudiées , en particulier si subvention d’équilibre il y a , celle-ci pourrait immédiatement financer Castres-Puylaurens. Elle fait d’autres propositions…

En résumé, on comprend mieux pourquoi le député Bernard Carayon ne voulait pas du débat, tant de choses devaient rester ignorées et pourquoi d’autres tentent de le masquer à l’instar des lucifuges ( vous savez, les animaux qui craignent la lumière). Des éléments décisifs du dossier apparaissent petit à petit au grand jour et c’est tant mieux : coût du projet ( sans doute plus élevé que l’estimation de la DREAL), coût du péage, subvention d’équilibre, risque d’endettement des collectivités locales ( clause de défiance), contraintes environnementales… toutes ces questions sont légitimes et ce  ne sont  ni les bourrages de salle, ni les slogans, ni la désinformation qui pourront éviter de faire apparaître la réalité du dossier présenté.

 Il y a quelques mois , nous disions  que vive le débat en toute transparence, aujourd’hui nous progressons… C’est ce qui met mal à l’aise les pro-autoroutes pavloviens.