Autoroute ou comment Stéphane franchit la ligne blanche et tente d’orchestrer une misérable  polémique politicienne. Les faits, rien que les faits. Conseil municipal du 13 décembre : Délibération «  Avis du Conseil municipal sur les échangeurs de l’agglomération » , se reporter au blog du 15 décembre : « Autoroute : dans le mur en klaxonnant » .

Article dans La Dépêche du Midi, toujours le 15/12, dont la fin prête pour le moins à confusion et ne reflète pas la réalité du débat, loin de là. « L’opposition de gauche qui s’apprêtait à voter contre cette délibération, pour éviter que les contribuables ne doivent payer en plus cet échangeur, (…) ont préféré ne pas prendre part au vote. La délibération a donc été adoptée à l’unanimité ».

A la lecture de cet article, l’incompréhension domine à juste titre chez nos amis. Deux élus de notre groupe donneront aussitôt les explications qui s’imposent à un représentant du Collectif RN 126. Je prends contact avec La Dépêche du Midi pour un nécessaire rectificatif ( explication de vote) qui paraîtra le lendemain en bonne place, le vendredi 16 décembre. De son côté, André joint téléphoniquement La Dépêche.

Le déroulement des faits est pourtant simple (il est vrai que Stéphane avait quitté, il y a déjà fort longtemps le Conseil municipal quand la délibération fut présentée). Peu avant le vote, consultation rapide entre les 5 élus du groupe CAGV,  allons nous voter contre ou ne pas prendre part au vote ? André rappelle qu’au Conseil municipal en date du 22 février 2011 sur une même délibération, notre groupe n’avait pas pris part au vote (c’est un choix possible, enregistré comme tel : NPPV).

La raison en est simple, nous sommes résolument contre l’autoroute et donc nous ne prenons pas part au vote sur des délibérations concernant son aménagement. A noter qu’il n’y eut à l’époque aucune interrogation de qui que ce soit, donc nous décidons tout simplement de renouveler notre vote du 22 février.

Le trouble suscité par l’article (de bonne foi) de La Dépêche du 15 est donc totalement dissipé le 16. C’était sans compter quelques jours plus tard sur un communiqué pour le moins stupéfiant du porte-parole d’EELV du Tarn (le 21 décembre).

Que peut-on lire ? Sous le titre : « Castres / Conseil municipal, l’autoroute à l’unanimité », «  La décision des groupes d’opposition PS et Castres A Gauche Vraiment de ne pas prendre part au vote sur un futur échangeur à Mélou s’explique. Pour eux la seule alternative à l’autoroute payante, c’est l’autoroute gratuite d’où leur volonté de conserver la possibilité d’un nouvel échangeur. Sur ce sujet, que le maire de Castres puisse désormais se prévaloir de l’unanimité de son Conseil est éminemment regrettable. »

En quelques lignes, record d’approximation et de désinformation. Premièrement, le PS s’est toujours prononcé pour une autoroute payante ce qui n’est pas le cas de CAGV(amalgame). D’autre part, quand Stéphane écrit ces lignes, il est au courant de nos explications et n‘en tient aucun compte (malhonnête).

Il rajoute dans le même communiqué : «  La 2×2 voies gratuite n’est pas la solution (…) Plaider pour celle-ci, c’est faire le jeu de P. Bugis ( sic !) et de tous les partisans de l’autoroute concédée (scandaleux) , d’autant plus scandaleux quand on se rappelle le rôle accompli par tous les membres de l’association Castres A Gauche Vraiment et de moi-même lors de tous les débats publics. D’autant plus scandaleux quand on relit le «  cahier d’acteurs » rédigé par Castres A Gauche Vraiment – décembre 2009 -.

Stéphane avait participé alors à sa rédaction, on peut lire sous le titre : «  Dés demain, une liaison Castres -Toulouse sûre, rapide et gratuite pour tous », « Sortie de Castres en 2×2 voies » rien de plus, rien de moins. C’est le même texte que je défends avec mes amis au Conseil municipal.

En ne prenant pas part au vote (NPPV), à l’évidence nous avons sous estimé des « erreurs d’interprétation » chez des personnes de bonne foi, – rectifiées en 24 heures – mais nous avons également sous estimé la possibilité chez des personnes de très mauvaise foi  d’initier alors à des fins partisanes, je ne sais quel procès en sorcellerie.

La mobilisation de tous contre l’autoroute nécessite un vaste rassemblement et non une polémique politicienne inutile. C’est la tâche de l’heure, c’est le défi qu’ont relevé,  souvent avec courage à Castres, l’ensemble des adhérents et des élus de CAGV  et c’est le combat qu’ils poursuivront pour les mois et les années à venir.

Ah ! se disent chaque jour de nombreux automobilistes entrant à Castres ou sortant de Castres vers Toulouse, subissant des embouteillages devenus maintenant habituels, si l’on avait écouté tous ceux qui revendiquaient la priorité d’une liaison routière rapide, sûre et…gratuite entre Castres et Toulouse…

Tout était prêt : contrat de plan Etat – Région, autorisation de programme et surtout tracé Castres – Soual déclaré d’utilité publique le 15 juin 2004.

Aujourd’hui donc le principal problème pour relier plus rapidement Castres – Toulouse serait réglé, malheureusement un autre choix  a été fait qui ne fera, s’il voit le jour… 2016 ? 2017 ? que retarder le désenclavement de notre Bassin d’emplois.

Ne revenons pas sur le dossier, il suffit de se reporter à l’ensemble des articles de ce blog.

Depuis juin 2010, date à laquelle a été décidé par le ministre en charge des transports le principe d’une autoroute concédée, les principaux soutiens du projet s’interrogent quand ils ne font pas part de leur mécontentement, en un mot, la concertation annoncée s’avère un leurre. L’Etat (la DREAL) décide de tout, circulez, y a rien à voir !

Un exemple : la ville de Castres, au Conseil municipal en date du 22 février 2011 a voté une délibération demandant qu’un « échangeur complet au droit du VC 50 pour la desserte de la zone d’activités de Mélou-Chartreuse soit construit ». Il est même écrit « qu’à terme cette absence d’échangeur pourrait conduire à l’asphyxie de la zone avec d’importantes conséquences en terme d’emploi vers le sud  du Tarn » Bigre !

Le groupe Castres A Gauche Vraiment étant contre l’autoroute a décidé de ne pas prendre part au vote en ce qui concerne les aménagements.

Réponse de l’Etat ( la DREAL) : comité de suivi ou pas, comité de pilotage ou pas : « La présence de l’échangeur ne modifie pas la distribution des trafics entre Castres et Soual  pour les automobilistes venant de l’ouest vers Mélou – Chartreuse, ils  sortiront échangeur Soual, pour reprendre la RN 126 ( les habitants de Saïx – Longuegineste apprécieront). Ceux venant de Castres et se rendant à la zone d’activités de Mélou – Chartreuse sont dissuadés (sic !) par le coût du péage et emprunteront en majorité la RN 126 » .

En résumé, le CM de Castres peut toujours délibérer… Cause toujours… De nombreux élus et la liste s’allonge, ont été trompés sur ce projet .

Il était également question d’étudier des «  itinéraires de substitution », il n’y en aura pas. Nous paierons pour prendre les déviations de Soual et de Puylaurens, déjà payées sur fonds publics où automobilistes et camions (re)traverseront les centres villes de Soual et de Puylaurens. C’est donc la fin des centre – villes où le trafic dense avait disparu. De plus, si un arrêté municipal est pris, les entreprises devront obligatoirement payer.

Nouvelle délibération au Conseil municipal en date du 13 décembre face au refus de l’Etat (la DREAL), la ville de Castres exige à nouveau un échangeur. Rappelons que la DREAL avait déclaré : «  Si vous voulez un échangeur, il faudra le payer ». Prix de l’échangeur « supplémentaire » 7 millions d’€ HT, l’impact sur la subvention d’équilibre (c’est à dire vos impôts) : 10 millions d’€ HT. 

L’échangeur baladeur

Le maire de Castres demande qu’un échangeur déjà acté notamment celui de Vendine (qui ne s’impose pas, il est vrai) soit « transféré » à Castres avec une explication qui ne fait que reprendre un de nos arguments depuis longtemps avancés, argument qui ne l’avait jamais effleuré jusqu’alors : «  les échangeurs favorisent l’étalement urbain » ( Voir La Dépêche du Midi en date du 15 décembre). Encore un effort et P.Bugis, avant qu’il ne soit trop tard, espérons le, reprendra l’ensemble de nos arguments pour une liaison routière Castres-Toulouse, rapide, sûre et …gratuite. C’est Noël !

Chaque jour un peu plus c’est bien l’incohérence de ce projet qui apparaît. Les élus de Castres A Gauche Vraiment comme ils l’avaient fait le 22 février, n’ont pas pris part au vote (en toute cohérence).

Pour info, on peut lire dans l’hebdomadaire d’information agricole et viticole, « Le Paysan Tarnais »  en date du jeudi 15 décembre :  « Les élus de la Chambre d’agriculture demandent que le nombre d’échangeurs soit réduit au minimum car pour chaque échangeur, l’emprise foncière est importante – 10 ha de foncier (…) La Chambre d’agriculture du Tarn ( qui avait pourtant soutenu le projet) demande à ce que seuls trois sites soient retenus  : un à l’entrée, un à la sortie, un au milieu ».

Pour celles et ceux, partisans acharnés du projet autoroutier, il est vivement conseillé de lire le quotidien régional Sud Ouest en date du 14 décembre, titre : «  Un an après, l’autoroute 65 sonne creux », en sous-titre : « L’A 65 (Pau-Langon) est encore boudée par les usagers, notamment les poids lourds », « Vu le prix que cela coûte… on ne la prend pas, ordre de la direction ».

Il serait même question que le Conseil général des Landes soit amené à prendre un arrêté interdisant la circulation des poids lourds sur les routes départementales, etc, etc…

Même analyse dans le journal Libération (15 décembre), titre : «  L’A 65, autoroute qui rêve d’embouteillages ».

Quelques extraits : « C’est un long ruban d’asphalte, lisse et souvent vide (…) Cet équipement jugé indispensable il y a quelques années par les grands élus d’Aquitaine ( Rousset, Bayrou, Juppé) semble aujourd’hui disproportionné. »

Déclaration d’un élu vert : « C’est la première autoroute écolo de France, c’est la seule où il n’y a pas de voiture. Un an après,  le trafic n’atteint même pas 50 % des objectifs fixés». Seulement 35 % des camions prennent l’A 65 et ainsi de suite…Résultat, les collectivités locales qui ont déjà beaucoup déboursé devront sans doute rajouter au pot..  etc, etc…

Si l’autoroute Castres – Toulouse devait se faire, craignons de lire ce type d’article.

Vous avez dit aberration économique et écologique, à l’évidence rien ne serait donc pire que l’entêtement pour un tel projet autoroutier ( à suivre…)

« Depuis la privatisation du réseau en 2005, des milliards filent dans les poches de concessionnaires privés. Une manne qui enfle à rythme constant, mais dont ni l’Etat, qui en aurait bien besoin, ni les usagers ne profitent. »

Tels sont les titres d’un important dossier paru dans l’hebdomadaire Marianne de cette semaine (29 octobre/4 novembre).

Je vous l’accorde concernant  « le scandale des autoroutes » ce n’est pas le premier et cela ne sera sans doute pas le dernier mais il est bon, là encore, de ne pas perdre la mémoire.

Je vous présente donc quelques éléments à retenir :

-         Notre réseau autoroutier est le 2^ème en Europe avec 9 000 km derrière l’Allemagne qui en possède près de 13 000. Alors que l’Allemagne n’en retire que 4,5 milliards d’€ (chiffres 2010) , les autoroutes françaises gênèrent 8,11 milliards d’€ par an.

-         Depuis la privatisation du réseau en 2005, le pactole financé en partie par nos impôts enfle au rythme de 3% par an.

-         Les autoroutes ont été cédées aux grandes entreprises du BTP pour 27 ans à un prix dérisoire de 14,8 milliards d’€ (gouvernement Villepin)

-         Véritable arnaque mais pas pour tout le monde notamment pour les actionnaires qui empochent chaque année des sommes importantes (même quand le trafic baisse de 0,9% le chiffre d’affaires progresse de 3%). Merci qui ? Merci B.Carayon et merci à l’UMP.

-         Le prix moyen du km s’est envolé de 16,4 %, deux fois plus vite que l‘inflation.

-         « Véritable roue de la fortune » pour les concessionnaires, les bénéfices ont explosé : « En moins de 5 ans, Eiffage ( APRR) a déjà récupéré 1/3 de la somme payée à l’Etat pour acheter ses 2240 km ».

-         En 2005 sur 100 €, 12 € nets allaient dans les poches des actionnaires. 5 ans plus tard, ce sont 16,30 € (on comprend mieux lors des débats publics concernant l’autoroute Castres-Toulouse, l’acharnement du lobby BTP pour faire triompher auprès de certains élus leur projet).

-         Lors de la privatisation, les socialistes étaient restés bien discrets. Seuls le PCF et François Bayrou avaient manifesté leur opposition à la tribune de l’Assemblée.

-         Autre scandale : l’estimation financière avait été réalisée à partir d’une étude de la banque Ixis (ancienne filiale de la Caisse des dépôts, Conseil d’un des acquéreurs en l’occurrence Eiffage). Comme l’écrit le journaliste de Marianne : « Que diriez-vous, en effet, si l’agence immobilière à qui vous demandez une estimation de votre bien, était de mèche avec votre futur acheteur ? »

-         Rappel : on apprend aujourd’hui que les sociétés d’autoroutes étaient prêtes à payer plus cher ( ?). Autre rappel : le patron de Vinci à l’époque, Antoine Zacharias, demandait un bonus de 8 millions d’€.

-         Etc, etc… 

En résumé, le bénéfice net par km parcouru entre 2005 et 2010 a augmenté de 52,3%. Le bénéfice net est passé de 12 % à 16 % du chiffre d’affaires. En 2005 il s’agissait bien « d’un cas typique de spoliation du bien public suivi de bénéfices sans cause » .

Et pendant ce temps là, certains élus de notre département (UMP mais aussi malheureusement PS-PRG) nous expliquent qu’il n’y a pas un euro pour un aménagement de la RN 126 ou pour une 2×2 voies gratuite entre Castres et Toulouse.

En 2012 peut-on « renationaliser » le réseau ? Cela semble difficile mais dit-on, par voie réglementaire, il serait possible «  d’imposer une taxe spécifique sur les profits au titre du financement des routes (pour Castres-Toulouse par exemple), augmenter la redevance que les concessionnaires paient à l’Etat propriétaire des terrains, la taxe domaniale ».

Pour en savoir plus, il vous suffit d’acheter l’hebdomadaire Marianne.

Petite piqûre de rappel de la CGT pour celles et ceux victimes d’anosognosie, maladie qui affecte la mémoire et ne touche pas seulement les personnes âgées. Donc lundi 24 octobre, réunion du Conseil de la Communauté d’agglomération Castres-Mazamet.

Des représentants de la CGT de Castres et de Revel ont tenu à exprimer leurs exigences au Président de la Communauté d’agglomération, à savoir : «  Il n’est pas question que des fonds publics ( subventions d’équilibre, etc..) soient utilisés pour un projet privé, il n’est pas question de faire payer aux usagers une somme de 15 à 16 € pour se rendre à Toulouse.

Il n’est pas question que les déviations de Soual, de Puylaurens…payées par des fonds publics, soient de fait privatisées (…).  Pourquoi une telle inégalité entre le nord du Tarn (autoroute Toulouse-Albi à 1,30€) et le sud du Tarn ? ». 

Ces quelques exigences, il y en a bien d’autres, ont été régulièrement évoquées lors du débat public « Autoroute 2013 » par les opposants politiques (PC, PG, Alternatifs, EELV), syndicaux ou associatifs.  Il est bon, voire indispensable de ne pas perdre la mémoire, de rester attentifs et vigilants.
La CGT, par son action, tient à rappeler, avant qu’il ne soit peut-être trop tard, qu’il n’est pas possible dans l’intérêt de notre Bassin d’emplois d’accepter l’inacceptable et de laisser faire l’autoroute Castres-Toulouse au seul bénéfice des actionnaires de grandes entreprises du BTP.

Certains élus, en particulier de Droite qui n’ont rien fait depuis des décennies pour permettre l’aménagement de la RN 126, en 2×2 voies, ces mêmes élus, députés pour certains, qui n’ont pas été capables de faire inscrire dans le Contrat de Plan Etat-Région le financement de la sortie de Castres vers Soual sont mal placés pour comme à l’accoutumée donner des leçons à tous nos concitoyens.

Mais de tout cela, je pense que nous aurons bientôt, très bientôt, l’occasion d’en débattre à nouveau. Ne voilà-t-il pas qu’arrivent les élections législatives ? Moment de responsabilité et de vérité.

Un petit conseil, commencez à lire ou à relire l’ensemble des articles que j’ai consacré à ce sujet dans ce blog  «  Désenclavement de Castres ». Vous ne perdrez pas votre temps ( enfin, je pense).

(1) « Notre-Dame-des-Landes » petit paradis, à 30 km de Nantes, 160 ha, paysage de bocage préservé, petites exploitations agricoles, faune et flore magnifiques. Tout cela peut disparaître parce que le maire PS de Nantes a décidé la construction d’un grand aéroport. Les mobilisations succèdent aux mobilisations pour éviter cette véritable catastrophe régionale.

 Première étape : le collectif RN 126 à travers un communiqué de presse que vous lirez ci-dessous ( 11 mai 2011) tire un bilan de «  la concertation sur les fuseaux ».

  Et toujours «  du grand n’importe quoi » !

 « Plus on avance dans le processus de discussion sur l’autoroute, plus il apparaît que le choix du fuseau semble décidé par la DREAL(1) au mieux d’avance, au pire sans queue ni tête ! Inacceptable pour l’aménagement de nos territoires !

Une concertation déconcertante !

D’un côté, c’est la rétrocession des déviations de Puylaurens et de Soual qui a fait violemment réagir les élus, puisqu’elle conduirait le trafic local de camions et de voitures à repasser par les centres de village (10 ans en arrière !). De l’autre côté, dans la guerre des fuseaux de Verfeil à Puylaurens, la DREAL a cité de nouvelles options (3A intermédiaire à Cuq, et 2P Sud au Faget), tout en prévenant qu’elles ne seraient pas étudiées pour éclairer le choix d’un fuseau par le préfet (de qui se moque-t-on ?). Mieux encore, la DREAL prévoit de retenir un fuseau qu’elle avait déclaré techniquement impossible après 3 ans d’études (fuseau 2C à Maurens Scopont).

Au final, si personne n’a compris sur quelles propositions anarchiques, provisoires, ou évasives de la DREAL il fallait se positionner, tout le monde a bien saisi que l’autoroute se ferait sans aucun consensus, et en passant sur le corps d’un certain nombre, pour aller au plus simple et au moins cher.

Le seul consensus auquel la DREAL a abouti n’est pas celui d’un fuseau, mais bien que l’autoroute n’apporterait rien aux territoires traversés, et que l’aménagement de la route actuelle conviendrait à de plus en plus de monde.

La concertation ratée remet en cause le choix actuel d’un fuseau !

La concertation a au moins montré que les territoires traversés voulaient au pire que le fuseau le plus « humainement tolérable » soit privilégié, au mieux qu’il passe chez ceux qui espèrent encore pouvoir tirer un bénéfice de ce projet. Ce fuseau « le plus humainement tolérable » n’apparaît pas actuellement dans les préoccupations de la DREAL.

Dans cette situation, arrêter le choix d’un fuseau aujourd’hui serait inacceptable au regard des rejets que suscitent les fuseaux et le principe de l’autoroute à péage.

Le contexte actuel ne peut pas être ignoré plus longtemps !

Au-delà des questions pour le choix d’un fuseau (zone inondable du Girou ou zones écologiques à protéger, déviations rétrocédées, itinéraire de substitution, nuisances pour l’habitat, aménagement foncier, …), le contexte économique actuel (augmentation du pétrole, des carburants, des péages à 2,5%/an, des matières premières, …) oblige à s’interroger sur la pertinence des chiffres avancés par la DREAL, entre autres la prédiction de trafic, et le coût de l’autoroute (335 M€ qui dépasserait en réalité 450 M€).

 Quand on voit le « désert » qu’est l’autoroute Langon – Pau, on a du mal à imaginer que 66% du trafic de la RN126 se reporterait sur l’autoroute Castres – Toulouse qui serait demain la plus chère de France. Le simple bon sens voudrait que les collectivités territoriales, appelées à financer ce projet aberrant, refusent de cautionner aujourd’hui le choix d’un fuseau sans plus de certitude sur le coût réel du projet, les impacts pour les territoires traversés et son intérêt pour le bassin Castres – Mazamet.

Nous espérons que prochainement, en comité de pilotage, ces mêmes collectivités ne se laisseront pas convaincre par le préfet de région d’accepter le choix expédié d’un fuseau. »

 (1) Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement  Midi-Pyrénées

Peintures de Toulouse-Lautrec ( admirées mardi à Albi avec mes élèves de 4ème A)

C’était on se souvient,  un de leurs arguments : aller vite dans la réalisation. Tout autre projet d’aménagement de la RN 126 comportait des délais trop longs. Alors au nom de l’efficacité, n’est-ce-pas ? nos inconditionnels de l’autoroute ont mené bataille dans chaque réunion publique pour dire oui à l’autoroute 2013. La campagne de communication ( le mot de propagande serait plus judicieux) fut intense  avec un logo qui sera entre autres apposé sur chaque courrier de la ville de Castres.                               

HIER

AUJOURD'HUI

Ami, sauras-tu trouver la différence entre les deux logos ?

 Facile , la date 2013 a disparu. Dommage, je m’y étais habitué. 

Plus sérieusement , celles et ceux qui nous martelaient « Autoroute 2013 » croyaient-ils vraiment à ce qu’ils nous disaient ou mentaient-ils effrontément ? 

Thierry Carcenac, Président du Conseil général du Tarn, a déclaré à l’occasion des vœux : ( si j’en crois la presse quotidienne et hebdomadaire) : «  Certains parlent de 2014, d’autres de 2016, …je pense que les délais sont encore plus longs. Quand on connaîtra l’itinéraire, la concession n’aura pas encore été choisie. Ensuite, il faudra déterminer la participation financière des uns et des autres » . 

Puis T.Carcenac ajoute : «  J’aurai préféré que l’on fasse ce qui avait été prévu dans le cadre du Plan Etat-Région. Cela aurait permis de terminer la partie Castres-Soual, ce qui nous aurait facilité les choses. Une 2×2 voies aurait été plus simple ! ». 

Heureusement je suis assis en lisant la presse. Ce que vient de déclarer le président du Conseil général est pratiquement mot pour mot ce que je disais lors du premier débat  public à Castres ( On peut vérifier l’ensemble de mon intervention ). 

Lors de tous les débats publics, je n‘ai jamais entendu un conseiller général , représentant le Président avancer une telle analyse. D’ailleurs des partisans « heureux ou honteux » de l’autoroute ne se sont pas battus ( et cela depuis longtemps) pour que l’Etat respecte enfin ses engagements. 

Les uns et les autres ont malheureusement préféré se confondre avec la droite . Pourquoi T.Carcenac qui a pour habitude de bien mesurer ses paroles fait-il en cette rentrée une telle déclaration ? Je vous laisse le soin d’y apporter une réponse, quant à moi,  j’ai toutefois une petite idée.

Le hasard veut que je reçoive chaque jour la « newsletter » ( désolé, c’est le terme employé) du quotidien régional Sud Ouest. Lundi 6 décembre, titre du journal : « A65 Langon-Pau, la note salée du péage ». En effet pour effectuer dés la semaine prochaine les 150 kms de l’itinéraire, il faudra débourser environ 17 € au péage (soit presque 40 € aller-retour).

Aussi étonnante que l’affaire puisse paraître, les tarifs officiels ne sont toujours pas connus. Ils devront être validés par le ministère de l’Ecologie ( sic !),du Développement durable ( re sic !), des Transports et du logement (arrêté publié au «  Journal Officiel »).

Les propositions formulées par l’entreprise A’lienor ( filiale d’Eiffage) concessionnaire de la nouvelle autoroute Langon-Pau, s’élèveraient à 17,40 € (12 centimes le kilomètre TTC). Au départ il était prévu en 2005 : 9,02 centimes d’euro au kilomètre.

 Le journal Sud Ouest nous apprend que «  le ministère des transports n’a pas de raison de revenir sur ce calcul », le quotidien ajoute que l’équilibre financier est fragile .  « A’lienor a obtenu une rallonge de la concession par la magie d’un avenant au contrat en date du 10 septembre dernier. Sa durée, fixée par décret est dorénavant de 60 ans » (ben, voyons !)

A’lienor bien évidemment justifie ces prix élevés : «  Il s’agit d’avoir le maximum de fréquentation au tarif le plus fort possible pour amortir l’investissement ». Il est vrai que l’investissement est considérable par le nombre important d’ouvrages. Sud Ouest écrit : « A l’heure où les ménages se serrent la ceinture, le prix du trajet pose la question de l’attractivité de la nouvelle infrastructure ».

Mais l’exemple de l’A 65 n’est pas isolé. Il en va de même pour les nouveaux tronçons, les moins rentables. Par exemple, depuis août dernier, les automobilistes normands pour faire les 45 kms de la toute nouvelle A 88, doivent payer 6,50 € (14 centimes au km) sur un profil tout simple. « Alicorne ( le concessionnaire de l’A 88) comme A’lienor, applique des tarifs indexés sur une stratégie économique et commerciale, pas sur une notion de service public »( On l’avait compris !) .

Le journaliste ajoute : «  S’il n’y a pas de subvention d’équilibre ( tiens, tiens, ) l’usager acquitte désormais au péage le coût réel de l’infrastructure sur laquelle il circule et ça fait mal » ( C’est bien le journaliste de Sud Ouest qui l’écrit)

Le porte parole du collectif Stop-Autoroutes, une association qui est intervenue contre le projet de l’A 65 regrette que les avertissements des opposants sur les prix des péages aient été inaudibles à l’époque.

Il déclare : «  On se doutait qu’il y aurait de la désillusion… Cet aspect a été très peu soulevé ( cela n’a pas été le cas pour Castres-Toulouse),  il a fallu se battre pour avoir le contrat de concession et connaître les tarifs ». ( Espérons que cela ne sera pas le cas pour Castres-Toulouse, un «  Comité de suivi » et un « Comité de pilotage » forcément transparents).

Un petit sondage organisé par le journal ( c’est très à la mode) suit l’article ( 6032 votants) .

A 65 : presque 40 € pour faire l’aller retour Langon-Pau, c’est :

-         n’importe quoi ! Prendre l’autoroute devient un luxe : 50,1 %

-         justifié. Une autoroute, cela coûte cher : 5,6 %

-         la conséquence logique de la vente des autoroutes par l’Etat. Ce qu’il n’aurait jamais dû faire : 41,4 %

-         la preuve que ne pas avoir de voiture comme moi est une solution d’avenir : 3 %.

Des dizaines et des dizaines de commentaires complètent également l’article sur le site de Sud Ouest.

Je pense que ce blog fait œuvre utile, nul ne pourra faire l’étonné ( ou l’innocent) en 2016 quand il découvrira un prix du péage Castres-Toulouse  élevé, très élevé.

De tout cela bien sûr, nous en reparlerons.

C’était le 19 novembre, le préfet de Région Midi-Pyrénées  présidait la première réunion du comité de suivi composé des représentants des 5 collèges : Etat, élus, monde économique et  entreprises, syndicats de salariés. A ne pas confondre avec le comité de pilotage ( services de l’Etat et collectivités locales).

Le rôle du comité de suivi est de veiller au bon déroulement de la concertation. Mais c’est aussi un « lieu d’échanges sur les études préalables à la déclaration d’utilité publique ». Quelles sont les personnes qui composent ce comité de suivi ? Comment s’est effectué le choix ? Mystère. Ce qui est sûr, aucun élu du principal groupe d’opposition à la municipalité de Castres n’a été à ce jour contacté.

Un « garant » est désigné pour la bonne marche des opérations c’est à dire pour que «  l’information et la concertation du public tout au long de l’élaboration de ce projet soient correctement réalisées ». Comité de suivi et garant sont des enfants de la loi «  Grenelle 2 ».

Entre le 15 juin 2009 et le 13 juillet 2010, plus de 20 articles ont été écrits dans ce blog. Vous pouvez vous y référer : « Désenclavement de Castres ».

Il est important en effet de se souvenir du contenu de divers débats publics ainsi que des déclarations des uns et des autres qu’il s’agisse d’associations, de syndicats ou de collectivités territoriales.

Pour ne prendre que quelques exemples : le Conseil Général du Tarn affirmait : « Nous ne validerons pas une solution financière défavorable aux citoyens du Sud Tarn ». Pour la CFDT, « Nous voulons une éco-autoroute socialement équitable ». 

Dans le désordre, « Imposer un cahier des charges draconien »( ?) voire « Les subventions d’équilibre des collectivités locales devront être peu élevées » ,  » Un prix de péage modique » ,  » Il n’est pas question que les déviations de Soual et de Puylaurens, déjà payées sur des fonds publics, soient privatisées« , etc, etc…

Sachez bien que dans les cahiers d’acteurs, ce type d’engagements des partisans de l’autoroute , il y en a des dizaines (Il faudrait un comité de suivi spécial pour les relater).Mais trêve de plaisanterie.

Frédéric Manon, porte-parole du «  Collectif RN 126 » a récemment fait connaître son refus de participer à ce comité de suivi. Il étaye avec sérieux son argumentation dans un communiqué de presse et dans divers courriers adressés au Préfet de Région, à la Préfète du Tarn, aux Présidents du Conseil Régional, du Conseil Général du Tarn et de la Haute-Garonne. Il affirme que son association continuera à travailler sur «  un contre-projet plus équitable, plus respectueux de l’environnement et bien plus raisonnable financièrement pour la collectivité ».

Celui dont la CNDP ( Commission Nationale du Débat Public) saluait le travail comme une «  véritable expertise citoyenne » a pris ses responsabilités. On peut lire également sur le site du collectif : « autoroute Castres – Toulouse  ou comment l’Etat justifie un mauvais projet décidé grâce au copinage ou par raisons politiques ».

Sa décision est tout sauf une posture du «  tout ou rien » comme j’ai pu le lire ( s’il faut parler de postures depuis des mois, concernant le dossier de l’autoroute, la liste de noms bien connus  remplirait 3 pages du bottin) .On est loin d’une posture quand il s’agit de travailler dans un objectif de cohérence et de lisibilité.

Une autre position pouvait également se comprendre, c’est celle que j’ai défendue au sein du collectif « Castres A Gauche Vraiment »  à savoir participer au comité de suivi ( pour x raisons dont la principale serait d’être le témoin attentif et vigilant entre ce qui a pu s’écrire, se proclamer et ce qui se prépare réellement). Et éventuellement claquer la porte de celui-ci , démonstration  faite qu’il ne s’agissait que d’une coquille vide…alibi à tous les reniements et à toutes les aventures.

Bon courage à Frédéric et à tous ses amis .

Site du collectif RN126 (http://RN126.free.fr) et ci-dessous de nombreuses autres réactions d’opposition  : 

Les élus

• Le Conseil Général de la Haute-Garonne :    La concession : un choix non conforme à l’intérêt général
• au Conseil Régional, Europe Ecologie - communiqué pour Toulouse : 
  Autoroute Toulouse-Castres : inacceptable écologiquement, scandaleux politiquement !
• au Conseil Régional, Europe Ecologie - communiqué pour le Tarn :
     Autoroute Castres – Toulouse : aberration écologique, scandale politique !
• Philippe GUERINEAU, Conseiller municipal de Castres, Castres à Gauche Vraiment :   Autoroute concédée : le débat commence 

Les médias

• Le Monde :     Béton de progrès
• Libération.fr :    Les écologistes jettent des clous sur la future autoroute Castres-Toulouse
• Actu-Environnement.com :    Polémique autour de nouveaux projets autoroutiers autorisés par Borloo
• Les Echos :    Borloo choisit le péage pour deux nouvelles autoroutes
• Univers-Nature.com :    A l’aube d’une relance autoroutière en France ?
• La Voix du Midi – Lauragais

Les associations

• Collectif Autreroute – Castres sans autoroute, c’est possible :    lien direct
• Fédération France Nature Environnement :    Hors de l’autoroute, point de salut …
• Collectif Lauragais sans autoroutes :    Autoroute Castres – Toulouse, une décision inique !

Les politiques

• Le Nouveau Parti Anticapitaliste du Tarn :    Borloo jette le masque
• Le Parti de Gauche – Tarn :    Une décision désastreuse et irresponsable
• PCF – Fédération du Tarn :    M. JEAN-LOUIS BORLOO MERCI !!!
• Les Alternatifs du Tarn
• Le Parti Ouvrier Indépendant - Comité Revel – Villefranche-de-Lauragais

Collectif RN126

C’était passé inaperçu dans les diverses revues de presse, pourtant la brève parue dans « Le Figaro » vaut le détour. Voilà un oubli réparé.

Lu dans « Le Figaro » ( 1er juillet 2010) sous le titre :  » Feu vert pour l’autoroute Castres-Toulouse », le député UMP du Tarn,  vient d’obtenir du président de la République, Nicolas Sarkozy, le lancement du projet d’autoroute Castres-Toulouse. Cet axe routier, attendu depuis trente ans désenclavera la circonscription de Bernard Carayon. Il sera exploité en concession. La fin des travaux est prévue pour 2014.

A chacun d’apprécier !

Pour une surprise, c’est une surprise ! Jean Louis Borloo vient d’autoriser une autoroute concédée entre Castres et Toulouse. Soyons sérieux : la décision était attendue, c’est le contraire qui aurait été saisissant. Celle-ci ne faisait aucun doute d’autant plus que les gouvernements successifs de droite n’ont pas tenu leurs promessse et se sont courageusement désengagés financièrement.

En résumé, le ministre peut d’autant plus promettre ce qu’il veut puisque c’est nous qui paierons, collectivités locales, usagers, etc…et sans doute repaierons nous ce qui a déjà été financé sur fonds publics à savoir les déviations de Soual et Puylaurens.

Celles et ceux qui ont su mener le débat et défendu avec constance et détermination qu’une solution alternative à l’autoroute était possible n’ont pas à courber la tête. En effet, rien n’est réglé et les questions posées alors conservent aujourd’hui toute leur actualité :

® Conséquences irréversibles sur un  territoire agricole

® Destruction d’espaces naturels protégés,

® Discrimination sociale et territoriale par un péage exorbitant  

® Spoliation d’investissements publics au profit d’intérêts privés

 ® Grande incertitude sur l’intérêt économique pour le sud Tarn

Alors, subventions d’équilibre indispensables ou pas des collectivités territoriales ?

Que vont faire le Conseil Général du Tarn, le Conseil Régional qui sont déjà dans le rouge, financièrement ? En application du Grenelle de l’environnement ( bizarre d’écrire encore ces mots), un comité de suivi est rendu obligatoire. Celui-ci doit comprendre des représentants économiques, syndicaux, associatifs, etc…Ne sera-t-il que pure décoration ou au contraire son rôle sera déterminant ?

Je comprends une certaine euphorie de celles et ceux qui se sont battus pour l’autoroute depuis des dizaines d’années (à l’origine, rappelons le encore, celle-ci  devait être financée par l’Etat dans le cadre de la solidarité nationale), j’en étais.

Je mesure la satisfaction là encore, bien compréhensible d’un homme comme Pierre Fabre. Il y a toutefois dans ce flot de satisfaction beaucoup d’ouvriers de la 25° heure parmi lesquels se trouvent celles et ceux qui pensent tirer éventuellement un bénéfice électoral et qui n’ont d’ailleurs jamais apporté des arguments significatifs au cours du débat public (passons…).

Le principe de réalité va vite se rappeler à notre attention , on estime à 2 ans le temps nécessaire pour les études. Plusieurs options existent et ont toujours existé :

-         des recours nombreux auprès du Tribunal administratif

-         faire en sorte que le comité de suivi ne soit pas une coquille vide.

 A ce sujet je feuillette rapidement un certain nombre de cahiers d’acteurs, certains qui approuvaient le projet autoroutier concédé ont émis de nombreuses réserves, des conditions, des recommandations, voire des propositions. Au hasard, la CFDT, l’UNSA, le Conseil Général du Tarn, Cité Solidaire, etc…

Je suppose que tout cela n’était pas simple habillage de leur soutien au projet, je reviendrai plus tard sur tout ce qui a été alors écrit. Comment ces derniers vont-ils présenter et défendre ces différentes conditions qui rejoignent d’ailleurs des points soulevés par les partisans d’une solution alternative pour une liaison rapide, sûre et gratuite ? Une vigilance de tous les instants s’impose donc.

Position toute personnelle ( faut-il le rappeler, c’est  la nature d‘un blog) à verser au débat à venir : un comité de suivi (bis ou off) peut-il exister pour toutes celles et ceux qui peuvent se retrouver sur  certains points importants ?…Devoirs de vacances …